<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<!-- If you are running a bot please visit this policy page outlining rules you must respect. http://www.livejournal.com/bots/ -->
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom" xmlns:lj="http://www.livejournal.com">
  <id>urn:lj:livejournal.com:atom1:ab_in</id>
  <title>Тексты</title>
  <subtitle>ab_in</subtitle>
  <author>
    <name>ab_in</name>
  </author>
  <link rel="alternate" type="text/html" href="http://ab-in.livejournal.com/"/>
  <link rel="self" type="text/xml" href="http://ab-in.livejournal.com/data/atom"/>
  <updated>2007-12-16T06:30:01Z</updated>
  <lj:journal userid="13238873" username="ab_in" type="personal"/>
  <link rel="service.feed" type="application/x.atom+xml" href="http://ab-in.livejournal.com/data/atom" title="Тексты"/>
  <link rel="hub" href="http://pubsubhubbub.appspot.com/"/>
  <entry>
    <id>urn:lj:livejournal.com:atom1:ab_in:843</id>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="http://ab-in.livejournal.com/843.html"/>
    <link rel="self" type="text/xml" href="http://ab-in.livejournal.com/data/atom/?itemid=843"/>
    <title>Внефорумное</title>
    <published>2007-12-16T06:30:01Z</published>
    <updated>2007-12-16T06:30:01Z</updated>
    <category term="Впустую-размышляемое"/>
    <content type="html">Путем долгих мучительных экспериментов на самом себе установлено, что имеющийся у меня организм совершенно не способен писать на форумы. Читать он способен, даже очень, а вот писать никак не получается. Проверено на 4-5 форумах интересной для меня тематики. В среднем, между приходом на форум и уходом с него, проходит две недели (или в других единицах ~ 5 сообщений). Исключение, как раз из тех, что подтверждают правило, составляет наш местный форум land7, на котором за 2.5 года пребывания было оставлено целых 69 постов.&lt;br /&gt;Почему так? Во-первых не люблю звездный тандем из флуда и флейма. Такое даже читать влом, после десятого поста, а уж участвовать - извините.&lt;br /&gt;Во-вторых в любой теме все возможные точки зрения, оригинальные идеи и вменяемые доказательства заканчиваются где-то в конце второй страницы. То есть если не успел застать самое начало темы, то отписываться в ней - без толку. Ибо см. пункт 1.&lt;br /&gt;А еще есть троллинг, на который совершенно не хочется вестись (привет ОБ 8:)&lt;br /&gt;Короче, бросаю я это гиблое дело, на форумах обживаться, буду молчуном и букой. 8:#</content>
  </entry>
  <entry>
    <id>urn:lj:livejournal.com:atom1:ab_in:530</id>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="http://ab-in.livejournal.com/530.html"/>
    <link rel="self" type="text/xml" href="http://ab-in.livejournal.com/data/atom/?itemid=530"/>
    <title>Вспомнить и подумать</title>
    <published>2007-06-25T11:20:56Z</published>
    <updated>2007-06-25T11:20:56Z</updated>
    <category term="Ретроспективное"/>
    <content type="html">Поздравляю многих с окончанием сессии! Желаю другим многим досдать ее хорошо (отлично) и спокойно.&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;Подведу итоги сессии, а заодно и выскажу свой маленький и очень личный взгляд, который еще называется "ИМХО", на некоторые моменты того, что преподается или пытается преподаваться на физфаке НГУ на 1-3 курсах. &lt;br /&gt;&lt;br /&gt;Сессия была не из самых легких, но и не из самых тяжелых. Экзаменов было мало, принимали их вполне лояльно к студенчеству, да и в программе предметов не было такой чуши, которая наблюдалась на ранних курсах.&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;За последние полгода в который раз можно было убедиться в том, что физические курсы на ФФ, страдают, как бы помягче выразиться... некоторой анархичностью (в отличие от математических). Дело в том, что всякий курс лекций физики в нашем универе (а может быть не только в нашем) примерно к середине третьей лекции теряет всякую структуру, и начинает походить на кашу из показательных задачек, математических выкрутасов и примеров "физического подхода", более известных как "ну а расходимостью интеграла мы пренебрежем". И ведь все вышеперечисленное просто жизненно необходимо любому курсу лекций. Другое дело, что хочется иногда понимать не только ЧТО вытворяет сейчас дядя у доски, но и ЗАЧЕМ он это делает. А вот с этим тяжело, просто фатально тяжело.&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;/* Сейчас скажут - "сам дурак" и, возможно, будут правы. Но, повторяюсь, все выше- и нижесказанное - это мое мнение. И не плач по факультету/университету/отечественной науке, а просто констатация фактов, пусть даже и крайне субъективная. */&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;Стоит заметить, что и среди физичекских курсов иногда встречаются просто замечательные. Могу вспомнить релятивистику Лотова (обычную механику мне читал Биченков и от нее не осталось особо радужных воспоминаний), и ФСС Беклемишева. Да, безусловно, три тома Ландавшица за полгода - это слишком, даже для физфака, но если бы ФСС читали так же, как оптику, или термоду, то фиг бы ее кто сдал. Довольно неплохими были лекции Дмитриева по квантам.&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;До сих пор некоторое недоумение вызывает наличие такого предмета как РЭЛ. Это ж каким талантом надо обладать, чтобы целый семестр рассказывать ни о чем так, что потом никто ничего не понимал и не помнил! А ведь там, кажется, иногда какие-то умные слова говорились - "запрещенные зоны" я там точно слышал. Наверное, не обошлось без людей в черном и их концептуального девайса, по стиранию памяти. А я на курс радиоэлектроники клевещу понапрасну.&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;Так же некоторое недоумение осталось от в общем-то неплохого курса ТСАНИ. Сделан практикум толково, работы достаточно интересны, идея научить народ пристегивать аппаратуру к компу - просто замечательная. Одно непонятно, почему мы изучали КАМАК? Он ведь устарел лет еще так -надцать назад. Есть замечательные програмные продукты типа LabView, которые позволяют делать то же самое и еще чуть чуть, куда меньшим потом.</content>
  </entry>
</feed>
